AEB y Ceca valoran la opinión del TJUE sobre el índice IRPH

En relación con la posición, hecha pública el 10 de septiembre de 2019, del
Abogado General del TJUE, en una cuestión prejudicial relativa a un préstamo
hipotecario referenciado al IRPH, y sin perjuicio de tener que esperar al
pronunciamiento del TJUE en los próximos meses, la Asociación Española de Banca y la Confederación Española de Cajas de Ahorros consideran:

1º El Abogado General no considera nulo o abusivo ni el índice IRPH ni la
cláusula que lo incorpora al contrato de préstamo.

2º El Abogado General reafirma que los tribunales españoles son los
competentes para analizar en cada caso particular el cumplimiento de las
obligaciones de transparencia y recuerda que el Tribunal Supremo, en
sentencia de 14 de diciembre de 2017, ya se pronunció sobre una cláusula
contractual similar.

3º En todo caso, en el supuesto concreto, el Abogado General considera que
sí se han cumplido las exigencias de transparencia de la Directiva 93/13/UE,
teniendo en cuenta que el IRPH es un índice de referencia oficial que se
publica en el Boletín Oficial del Estado.

Se reproducen a continuación, y por su interés, determinados párrafos del escrito
del Abogado General:
– “En efecto, la carga económica que se derivaba del préstamo podía ser
prevista y calculada por el consumidor, que estaba en condiciones de
valorarla antes de la celebración del contrato” (párrafo 119).
– “el demandante… tenía conocimiento del hecho de que el importe de los
reembolsos que debía pagar era el resultado de la suma del IRPH Cajas
más el diferencial y que, por otra parte, la información relativa al
funcionamiento concreto del IRPH Cajas era accesible como consecuencia
de su publicación en el Boletín Oficial del Estado” (párrafo 122).
– “el hecho de que el IRPH Cajas sea un índice de referencia oficial publicado
en el Boletín Oficial del Estado permite presumir que a un consumidor
medio le resulta relativamente fácil acceder a los sistemas de cálculo de los
diferentes índices oficiales y comparar las diferentes opciones que ofrecen
las entidades bancarias” (párrafo 123).
– “El conjunto de consideraciones anteriores me lleva a concluir que la
entidad bancaria cumplió la exigencia de transparencia impuesta por la
Directiva 93/13” (párrafo 124).
– “corresponde al órgano jurisdiccional remitente efectuar las
comprobaciones que considere necesarias a este respecto” y que
“corresponde a este órgano jurisdiccional… comprobar si esta entidad
bancaria cumplió con las obligaciones de información previstas en la
Circular 8/1990” (párrafo 124).